Bestnoten für nachhaltige Forschung
Die Organisatoren erklären, wie ihre Labore grün geworden sind.
Zwei unserer Labore am Max-Planck-Institut für Biologie des Alterns, die Abteilung Schaefer/Frentz und das Huppertz-Labor, haben die „Green“-Bewertung der „My Green Lab“-Zertifizierung erreicht – die höchstmögliche Stufe. Diese Zertifizierung gilt als globaler Standard für bewährte Praktiken im Bereich der Labor-Nachhaltigkeit. Wir haben mit den Organisatoren über diese herausragende Leistung, den Zertifizierungsprozess und darüber gesprochen, was das für die nachhaltige Forschung an unserem Institut bedeutet.
Zunächst einmal herzlichen Glückwunsch zu dieser Leistung! Eure Labore haben die höchste Bewertung des „Green Lab“-Zertifikats erhalten. Was war euer erster Gedanke, als ihr davon erfahren habt?
Michael: Wow, unsere Anstrengungen haben sich wirklich gelohnt!
Danae: Ich war sehr glücklich und ein bisschen erleichtert, dass unsere Bemühungen, unser Labor nachhaltiger zu gestalten, anerkannt wurden.
Was hat euch dazu bewogen, euer Labor nachhaltiger gestalten zu wollen? Gab es bestimmte Beobachtungen in eurer täglichen Laborarbeit, die euch dazu gebracht haben, Dinge zu überdenken?
Danae: Als Forschende wollen wir die Welt zu einem besseren Ort machen, aber unsere Arbeit hat auch erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt. Zum Beispiel verbrauchen wir viel Plastik, von dem ein Teil nicht recycelt werden kann. Aber wir können unseren Verbrauch auf jeden Fall reduzieren und wiederverwenden, was möglich ist.
Michael: Ich bin 2024 der Nachhaltigkeitsgruppe des Instituts beigetreten. Bei unseren regelmäßigen Treffen wurde mir klar, wie ressourcenintensiv wissenschaftliche Institute wie unseres arbeiten. Dann lernten wir das Klein-Lab am Universitätsklinikum kennen. Dort hatte man eine Zertifizierung für nachhaltige Wissenschaftslabore durch MyGreenLab abgeschlossen. Wir dachten sofort: Könnte das auch auf das MPI anwendbar sein?
Wie habt ihr konkret angefangen?
Michael: Wir haben Anna Schmitt vom Klein-Lab kontaktiert, um mehr über den Zertifizierungsprozess zu erfahren. Ihr Feedback war insgesamt positiv, also haben wir unsere Optionen im Nachhaltigkeit-Komitee diskutiert. Wir wussten nicht so recht, was uns erwarten würde, also haben wir beschlossen, unsere beiden Labore als Pilotprojekte auszuwählen.
Danae: Auch für mich war der Vortrag von Anna Schmitt, den das Nachhaltigkeit-Komitee vor ein paar Jahren organisiert hatte, meine wichtigste Inspiration. Zu diesem Zeitpunkt begannen wir, die von einigen Unternehmen angebotenen Rücksendeprogramme zu nutzen und saubere Verpackungen sowie Papier zu recyceln. Meine Vorgesetzte kündigte dann an, dass wir uns am Bewerbungsverfahren für das Green-Lab-Zertifikat beteiligen würden, also beschloss ich, die Zertifizierung zur Green-Lab-Botschafterin zu erwerben und meine Kolleginnen und Kollegen über den richtigen Umgang mit Ressourcen wie ultrareinem Wasser aufzuklären.
Wer war daran beteiligt, und wie habt ihr eure Kolleg:innen im Labor mit ins Boot geholt?
Michael: In unserer Abteilung haben wir ein MyGreenLab-Kernteam gebildet, das sich aus Führungskräften und technischen Mitarbeitenden der Abteilung zusammensetzte. Als wir das erste Feedback erhielten, wurden alle weiteren Maßnahmen innerhalb dieses Teams eingeleitet. Das größere Team wurde ständig auf dem Laufenden gehalten, und wir hielten regelmäßige Besprechungen über die Umfrageergebnisse und die geplanten Maßnahmen ab, bei denen jeder die Möglichkeit hatte, seine Bedenken anzusprechen.
Danae: Alle in meinem Labor haben begeistert mitgemacht. Ich war sehr überrascht, wie engagiert alle waren. Wir haben angefangen, Änderungen umzusetzen, und wenn jemand bei etwas unsicher war, haben sie nicht gezögert, nachzufragen. Dann haben wir angefangen, gemeinsam Entscheidungen zu treffen.
Welcher Aspekt des Zertifizierungsprozesses hat sich als zeitaufwendiger erwiesen, als ihr erwartet hattet?
Michael: Das erste Feedback von MyGreenLab war wirklich umfassend. Wir haben viel Rückmeldung zu unseren bestehenden Strategien für nachhaltiges Handeln bekommen – wie wir diese verbessern und neue umsetzen könnten. Wir haben eine Weile gebraucht, um alle Vorschläge durchzugehen und einen Arbeitsplan zu erstellen, der realistisch und zugleich wirkungsvoll war.
Gab es eine kleine Veränderung, die unerwartet große Auswirkungen hatte?
Danae: In unserem Labor arbeiten wir viel mit Zellkulturen. Kleine Maßnahmen wie das Zurückschicken der Zellkulturmedienflaschen zum Recycling, die Verwendung eines Perlenbads anstelle eines Wasserbads und die Verkürzung der UV-Zeit in den Sicherheitswerkbänken hatten zwar keinen Einfluss auf unsere Arbeit, wirkten sich aber erheblich auf die Ressourcen aus, die wir täglich verbrauchen.
Michael: Wir haben alle elektronischen Geräte im Labor mit farbigen Aufklebern gekennzeichnet, die anzeigen, ob das Gerät nach dem Gebrauch im Standby-Modus bleiben oder ausgeschaltet werden soll. Der Aufwand war minimal, aber die Wirkung enorm. Wir haben damit lebhafte Diskussionen im Labor angeregt, mit dem Ergebnis, dass wir viel Energie sparen und die Lebensdauer der Geräte verlängern.
Wo musstet ihr einen Kompromiss zwischen Nachhaltigkeit, Sicherheit und wissenschaftlichen Anforderungen finden?
Michael: Der Zweck des Instituts ist es, erstklassige Forschung zur Biologie des Alterns zu betreiben. Dieses Ziel steht an erster Stelle, und alle anderen Ziele müssen verfolgt werden, ohne die Forschungsqualität zu beeinträchtigen. Deshalb haben wir beschlossen, unser Einkaufsteam nicht auf Marken oder Produkte zu beschränken, die umweltzertifiziert sind. Wir wollen keine Kompromisse eingehen, wenn es um Enzyme, Antikörper oder Medikamente geht, die für den Erfolg eines Projekts unerlässlich sind.
Danae: Leider ist es in der Zellkulturarbeit schwierig, Einwegprodukte durch wiederverwendbare zu ersetzen. Während wir maßgeschneiderte Medien in Glasflaschen lagern, haben wir noch keine Alternative zur Verwendung von serologischen Pipetten und Zellkulturgefäßen aus Kunststoff gefunden. Für diese müssen wir nach wie vor sterile Produkte verwenden, um eine Kontamination zu vermeiden.
Welche Maßnahme würdet ihr anderen Forschungsgruppen empfehlen, die sofort loslegen wollen?
Michael: Kühlgeräte werden meist kälter gehalten als nötig. Die Erhöhung der Betriebstemperaturen unserer Kühl- und Gefrierschränke dauert nur wenige Minuten – schon ein paar Grad reichen aus und liegen in einem Bereich, der biologische Proben nicht beeinträchtigt. Die Energieeinsparung ist enorm: Ultra-Tiefkühlschränke bei -70 °C statt -80 °C verbrauchen beispielsweise bis zu 30 % weniger Energie.
Danae: Was den Energieverbrauch angeht, war ich ebenfalls überrascht, wie viel Energie man sparen kann, wenn man die Scheibe der Abzugshaube geschlossen hält. Das ist eine kleine Änderung mit großer Wirkung.
Was sind die nächsten Schritte, und was möchtet ihr als Nächstes verbessern?
Michael: Wir prüfen derzeit Möglichkeiten, auf Institutsebene nachhaltiger zu werden. Es gibt bestimmte Maßnahmen in Bezug auf die Gebäudeinfrastruktur, die unsere Forschung am Institut wesentlich energieeffizienter machen könnten. Wir werden uns bald mit unseren Kollegen aus der Technik austauschen, darauf freue ich mich schon sehr.
Danae: Ich hoffe, dass mit dem technologischen Fortschritt immer mehr Lösungen für nachhaltige Laborforschung entstehen. Es ist ein fortlaufender Prozess der Anpassung, ohne Kompromisse einzugehen. Auch meine Kolleginnen und Kollegen haben immer wieder kreative Ideen, was diese Arbeit um einiges erleichtert.
